Pytania i odpowiedzi

Kwestie merytoryczne

21.07.2026

zwracam się z prośbą o wyjaśnienie sposobu interpretacji kryterium obligatoryjnego, horyzontalnego nr 7 określonego w Załączniku nr 3 do Regulaminu wyboru projektów dla naboru nr FELU.17.05-IZ.00-001/26. Kryterium zostało sformułowane następująco: „W projekcie, którego łączny koszt wyrażony w PLN nie przekracza równowartości 200 tys. EUR w dniu zawarcia umowy o dofinansowanie projektu, rozliczany jest obligatoryjnie za pomocą uproszczonych metod rozliczania wydatków, o których mowa w Regulaminie wyboru projektów.” Jednocześnie w pkt 4.4.1 Regulaminu wyboru projektów wskazano, że: 1. „Zgodnie z art. 53 ust. 2 rozporządzenia ogólnego, projekt współfinansowany ze środków EFS+, którego łączny koszt (koszty kwalifikowalne i niekwalifikowalne) wyrażony w PLN nie przekracza równowartości 200 tys. EUR w dniu zawarcia umowy o dofinansowanie projektu, rozliczany jest obligatoryjnie za pomocą uproszczonych metod rozliczania wydatków.” 2. „Zastosowanie stawki ryczałtowej kosztów pośrednich oznacza spełnienie warunku, o którym mowa w pkt 1.” 3. „W ramach niniejszego naboru nie przewiduje się rozliczania wydatków za pomocą stawek jednostkowych.” 4. „W ramach niniejszego naboru nie przewiduje się rozliczania wydatków za pomocą kwot ryczałtowych.” Tak sformułowane zapisy powodują wątpliwości interpretacyjne. Art. 53 ust. 2 rozporządzenia odnosi się do formy rozliczania wkładu przyznanego beneficjentowi poprzez uproszczone metody rozliczania wydatków (stawki jednostkowe, kwoty ryczałtowe lub stawki ryczałtowe). Natomiast stawka ryczałtowa kosztów pośrednich, o której mowa w Regulaminie, obejmuje wyłącznie koszty pośrednie kalkulowane procentowo w oparciu o wartość kosztów bezpośrednich i nie powoduje, że całość projektu jest rozliczana z wykorzystaniem uproszczonych metod w rozumieniu art. 53 ust. 2 rozporządzenia. Ponadto Regulamin wyłącza możliwość stosowania dwóch podstawowych uproszczonych metod przewidzianych w art. 53 ust. 2, tj. stawek jednostkowych i kwot ryczałtowych.

FELU.17.05-IZ.00-001/26

Instytucja Organizująca Nabór (ION) informuje, że zapisy zawarte w podrozdziale 4.4.1 Uproszczone metody rozliczania wydatków Regulaminu wyboru projektów do dofinansowania w sposób konkurencyjny w ramach naboru nr FELU.17.05-IZ.00-001/26 Działania 17.5 Edukacja...

17.5 Edukacja osób dorosłych w obszarze obronności i bezpieczeństwa
23.07.2026

Prosimy o informację, czy za doświadczenie w realizacji programów z zakresu chorób układu krążenia można uznać doświadczenie zdobyte podczas realizacji poniższych programów polityki zdrowotnej: • „Program zapobiegania, wczesnego wykrywania i przeciwdziałania negatywnym skutkom chorób metabolicznych ze szczególnym uwzględnieniem cukrzycy, nadwagi i otyłości wśród mieszkańców Powiatu Ostrołęckiego” – realizowany w 2024 r. w ramach Samorządowego Instrumentu Wsparcia Zdrowia Mazowszan „Mazowsze dla Zdrowia 2024”; • „Powiatowy program profilaktyki nadwagi i otyłości uczniów klas III szkół podstawowych Powiatu Tczewskiego na lata 2024–2029”; • „Program profilaktyki nadwagi i otyłości dzieci i młodzieży w Gminie Gogolin na lata 2024–2027”; • „Program polityki zdrowotnej w zakresie wczesnego wykrywania nadwagi i otyłości wśród dzieci i młodzieży – mieszkańców Gminy Miasta Toruń na lata 2025–2029 pn. „Qźnia Zdrowia Kids” – realizowany w 2025 r.; • „Program polityki zdrowotnej w zakresie profilaktyki uzależnienia od tytoniu (nikotyny) dla mieszkańców województwa dolnośląskiego” na rok 2026; • „Program polityki zdrowotnej w zakresie profilaktyki i wczesnego wykrywania nadwagi i otyłości wśród dzieci i młodzieży na terenie województwa mazowieckiego na lata 2026–2028”. Nasza wątpliwość dotyczy tego, czy powyższe doświadczenie zdobyte podczas realizacji programów dotyczących czynników ryzyka chorób układu krążenia (takich jak nadciśnienie tętnicze, hipercholesterolemia, otyłość, nadwaga, cukrzyca czy profilaktyka uzależnienia od tytoniu) może zostać uznane za spełniające wymóg doświadczenia wskazany w dokumentacji naboru, czy też wymagane jest wyłącznie doświadczenie w realizacji programów bezpośrednio dotyczących chorób układu krążenia. W ramach wyżej wymienionych programów polityki zdrowotnej realizowane były liczne interwencje ukierunkowane na identyfikację, ocenę oraz ograniczanie czynników ryzyka rozwoju chorób układu krążenia. W zależności od programu, obejmowały one w szczególności: • pomiary antropometryczne (masa ciała, wzrost, wskaźnik BMI, obwód talii), • pomiar ciśnienia tętniczego, • ocenę stanu odżywienia, • konsultacje dietetyczne, • edukację zdrowotną i żywieniową, • poradnictwo dotyczące zmiany stylu życia, • działania promujące aktywność fizyczną, • zajęcia ruchowe z fizjoterapeutą, • działania z zakresu profilaktyki uzależnienia od tytoniu, w tym poradnictwo antynikotynowe, • działania z zakresu profilaktyki uzależnienia od alkoholu, • monitorowanie postępów uczestników oraz wizyty kontrolne. Powyższe interwencje są bezpośrednio ukierunkowane na profilaktykę najważniejszych modyfikowalnych czynników ryzyka chorób układu krążenia, takich jak nadwaga i otyłość, nadciśnienie tętnicze, zaburzenia gospodarki lipidowej, cukrzyca, palenie tytoniu oraz niewystarczająca aktywność fizyczna. Zgodnie z aktualną wiedzą medyczną i rekomendacjami dotyczącymi profilaktyki chorób sercowo-naczyniowych, działania obejmujące identyfikację tych czynników ryzyka, edukację zdrowotną, poradnictwo dietetyczne oraz promocję zdrowego stylu życia stanowią podstawowe elementy profilaktyki chorób układu krążenia. W związku z powyższym zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, czy doświadczenie zdobyte podczas realizacji programów obejmujących wskazane powyżej interwencje może zostać uznane za spełniające wymóg doświadczenia w realizacji programów z zakresu chorób układu krążenia, o którym mowa w dokumentacji naboru. Dodatkowo, zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie, czy przy ocenie spełnienia warunku posiadania doświadczenia wymagane jest zachowanie ciągłości realizacji świadczeń w zakresie programów dotyczących chorób układu krążenia tj. nieprzerwana realizacja świadczeń przez określony czas. Czy kryterium doświadczenia zostanie spełnione, jeśli Beneficjent wskaże wszystkie dotychczasowo zrealizowane programy polityki zdrowotnej? Prosilibyśmy również o interpretację zapisu zawartego w Regulaminie wyboru projektów, zgodnie z którym: „Beneficjent w okresie realizacji projektu prowadzi biuro projektu (lub posiada siedzibę, filię, delegaturę, oddział) na terenie województwa lubelskiego z możliwością udostępnienia pełnej dokumentacji wdrażanego projektu oraz zapewniające uczestnikom projektu możliwość osobistego kontaktu z kadrą projektu.” Prosimy o informację, czy powyższy warunek zostanie uznany za spełniony w sytuacji, gdy Beneficjent na czas realizacji projektu będzie wynajmował i prowadził na terenie województwa lubelskiego biuro, w którym przechowywana będzie dokumentacja projektowa oraz zostanie zapewniona możliwość osobistego kontaktu uczestników z personelem projektu. Jednocześnie zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie, czy dokumentacja naboru lub obowiązujące wytyczne określają wymagania dotyczące funkcjonowania biura projektu, w szczególności: • minimalnych dni tygodnia i godzin jego dostępności dla uczestników projektu, • obowiązku zapewnienia dostępności biura w określonych godzinach lub dniach, • wymagań dotyczących lokalu, w którym prowadzone będzie biuro projektu (np. powierzchni, wyposażenia, dostępności dla osób ze szczególnymi potrzebami lub innych wymogów organizacyjnych). Będziemy wdzięczni za potwierdzenie, czy poza zapewnieniem możliwości przechowywania pełnej dokumentacji projektu oraz osobistego kontaktu uczestników z personelem projektu istnieją dodatkowe wymagania, jakie powinno spełniać biuro projektu.

FELU.08.06-IZ.00-005/26

Zgodnie z definicją kryterium specyficznego dostępu nr 11 obowiązującego dla naboru nr FELU.08.06-IZ.00-005/26, wnioskodawca powinien posiadać co najmniej 2-letnie doświadczenie, a w przypadku projektu partnerskiego wnioskodawca lub partner powinien posiadać...

8.6 Usługi zdrowotne
Kwestie merytoryczne

23.07.2026

Z dokumentacji konkursowej wynika, że w ramach projektu możliwy jest zakup sprzętu niezbędnego do prowadzenia działań edukacyjnych, m.in. treningowych defibrylatorów AED, fantomów do nauki resuscytacji, materiałów opatrunkowych czy apteczek wykorzystywanych podczas zajęć. Jeden z samorządów przygotowujących projekt rozważa przekazywanie uczestnikom szkoleń – po ich zakończeniu – prostych zestawów (plecaków) ewakuacyjnych, zawierających podstawowe elementy wyposażenia, takie jak np. radio na baterie, latarka, koc termiczny, podstawowa apteczka, gwizdek, mapa czy podstawowe naczynia turystyczne. W związku z powyższym uprzejmie proszę o informację: • czy zakup i przekazanie uczestnikom takich zestawów może zostać uznane za wydatek kwalifikowalny w ramach naboru 17.5, • jeżeli tak, to na jakich zasadach oraz czy obowiązują w tym zakresie ograniczenia, np. dotyczące wartości jednostkowej zestawu lub jego zakresu rzeczowego. W mojej ocenie rozwiązanie to w istotny sposób zwiększyłoby atrakcyjność oferowanych szkoleń, mogłoby pozytywnie wpłynąć na frekwencję i osiągnięcie założonych wskaźników projektu, a jednocześnie stanowiłoby praktyczny element wzmacniania odporności lokalnej społeczności na sytuacje kryzysowe, pozostając w zgodzie z celami naboru.

Zapisy kryterium specyficznego dostępu numer 8 wskazują na konieczność realizacji szkoleń zgodnie z Załącznikiem nr 9 do Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 lutego 2025 r. w sprawie programów szkoleń z zakresu ochrony ludności...
Kwestie merytoryczne

23.07.2026

Czy w projekcie obejmującym jednocześnie typ projektu nr 1 i typ projektu nr 2 wystarczające jest wskazanie jednego wspólnego tematu i kierunku działań ZSU 2030, pod warunkiem, że jest on adekwatny do całego zakresu projektu?

FELU.17.05-IZ.00-001/26

Definicja kryterium specyficznego dostępu nr 9 wskazuje na niezbędność zadeklarowania w projekcie co najmniej jednego z kierunków zdefiniowanych w Tematach działań „Zintegrowanej Strategii Umiejętności 2030 (część szczegółowa)”. W przypadku realizacji dwóch...

17.5 Edukacja osób dorosłych w obszarze obronności i bezpieczeństwa
Kwestie merytoryczne

23.07.2026

Czy też należy wskazać odrębny temat lub kierunek działań ZSU 2030 dla każdego typu projektu, tj. osobno dla szkoleń z zakresu gotowości cywilnej, realizowanych w typie 1 oraz osobno dla szkoleń kwalifikacyjnych realizowanych w typie 2?

FELU.17.05-IZ.00-001/26

Definicja kryterium specyficznego dostępu nr 9 wskazuje na niezbędność zadeklarowania w projekcie co najmniej jednego z kierunków zdefiniowanych w Tematach działań „Zintegrowanej Strategii Umiejętności 2030 (część szczegółowa)”. W przypadku realizacji dwóch...

17.5 Edukacja osób dorosłych w obszarze obronności i bezpieczeństwa
Kwestie merytoryczne

23.07.2026

Jeżeli jeden temat lub kierunek ZSU 2030 może odnosić się do obu typów projektu, czy we wniosku należy odrębnie wykazać sposób jego realizacji w każdym z typów i przypisać odpowiednie działania, grupy uczestników oraz rezultaty?

FELU.17.05-IZ.00-001/26

17.5 Edukacja osób dorosłych w obszarze obronności i bezpieczeństwa
Kwestie merytoryczne

23.07.2026

Czy w przypadku realizacji kilku różnych ścieżek kwalifikacyjnych w typie 2, takich jak cyberbezpieczeństwo, ADR, kwalifikacje UDT lub obsługa infrastruktury technicznej, należy wskazać jeden wspólny kierunek ZSU 2030 dla całego typu 2, czy też możliwe albo wymagane jest przypisanie odrębnych kierunków do poszczególnych ścieżek szkoleniowych?

FELU.17.05-IZ.00-001/26

Definicja kryterium specyficznego dostępu nr 9 wskazuje na niezbędność zadeklarowania w projekcie co najmniej jednego z kierunków zdefiniowanych w Tematach działań „Zintegrowanej Strategii Umiejętności 2030 (część szczegółowa)”. Jeśli projekt będzie wpisywał...

17.5 Edukacja osób dorosłych w obszarze obronności i bezpieczeństwa
Kwestie merytoryczne

23.07.2026

1. Czy w przypadku realizacji szkolenia prowadzącego do nabycia kwalifikacji w dziedzinie cyberbezpieczeństwa w ramach typu projektu nr 1, każdy uczestnik tej ścieżki musi obligatoryjnie zrealizować również wszystkie sześć obowiązkowych obszarów programu szkolenia dla ludności określonego w załączniku nr 9, a dopiero jako rozszerzenie uczestniczyć w szkoleniu kwalifikacyjnym z cyberbezpieczeństwa? 2. Czy dopuszczalne jest w ramach typu projektu nr 1 wyodrębnienie samodzielnego szkolenia kwalifikacyjnego z cyberbezpieczeństwa, obejmującego wyłącznie efekty uczenia się właściwe dla danej kwalifikacji, bez realizacji przez uczestników pozostałych obligatoryjnych obszarów załącznika nr 9?

FELU.17.05-IZ.00-001/26

Zgodnie z kryterium specyficznym dostępu nr 8 typ projektu nr 1 „Szkolenia z zakresu bezpieczeństwa/obronności cywilnej dla ludności w zakresie gotowości cywilnej – realizowane poza BUR” jest obligatoryjny do realizacji w ramach projektu. Szkolenia w ramach...

17.5 Edukacja osób dorosłych w obszarze obronności i bezpieczeństwa
Kwestie merytoryczne

23.07.2026

Czy określono minimalną, maksymalną lub rekomendowaną liczbę godzin szkoleniowych przypadających na jednego uczestnika? Czy dopuszczalne jest zróżnicowanie liczby godzin szkolenia dla różnych grup uczestników, jeżeli będzie ono wynikało ze specyfiki grupy i zakresu wsparcia? Czy określono minimalną lub rekomendowaną liczbę osób, które powinny zostać objęte wsparciem w ramach jednego projektu? Czy dla naboru został określony maksymalny, referencyjny lub rekomendowany koszt wsparcia przypadający na jednego uczestnika?

FELU.17.05-IZ.00-001/26

W dokumentacji naboru nr FELU.17.05-IZ.00-001/26 nie określono minimalnej, maksymalnej ani rekomendowanej liczby godzin szkoleniowych przypadających na jednego uczestnika projektu. Należy mieć na uwadze, że zgodnie z kryterium specyficznym dostępu nr 8, Projekt...

17.5 Edukacja osób dorosłych w obszarze obronności i bezpieczeństwa
Kwestie merytoryczne

23.07.2026

Jeżeli samodzielne szkolenie kwalifikacyjne z cyberbezpieczeństwa powinno zostać przypisane do typu projektu nr 2, czy jego uczestnikami mogą być osoby dorosłe zainteresowane nabyciem takiej kwalifikacji, czy też każda z tych osób musi posiadać określony status, funkcję lub powiązanie z podmiotem, stanowiącym wsparcie w zakresie obrony cywilnej lub sił zbrojnych?

FELU.17.05-IZ.00-001/26

W odniesieniu do typu projektu nr 2 należy mieć na uwadze aktualną interpretację Instytucji Organizującej Nabór (ION) opublikowaną w sekcji pytań i odpowiedzi na stronie naboru w dniu 16.07.2026 r. Link Zgodnie z tym stanowiskiem istnieje możliwość objęcia...

17.5 Edukacja osób dorosłych w obszarze obronności i bezpieczeństwa

Czy w projekcie obejmującym jednocześnie typ projektu nr 1 i typ projektu nr 2 wystarczające jest wskazanie jednego wspólnego tematu i kierunku działań ZSU 2030, pod warunkiem, że jest on adekwatny do całego zakresu projektu?

Czy też należy wskazać odrębny temat lub kierunek działań ZSU 2030 dla każdego typu projektu, tj. osobno dla szkoleń z zakresu gotowości cywilnej, realizowanych w typie 1 oraz osobno dla szkoleń kwalifikacyjnych realizowanych w typie 2?

Jeżeli jeden temat lub kierunek ZSU 2030 może odnosić się do obu typów projektu, czy we wniosku należy odrębnie wykazać sposób jego realizacji w każdym z typów i przypisać odpowiednie działania, grupy uczestników oraz rezultaty?