Pytania i odpowiedzi | Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027

05.10.2026

Czy wskaźnik „Liczba kontraktów handlowych zagranicznych podpisanych przez przedsiębiorstwa wsparte w zakresie internacjonalizacji” (PLRR081) mierzy liczbę kontraktów, czy liczbę przedsiębiorstw, które takie kontrakty zawarły? Innymi słowy — czy jedno MŚP może wykazać kilka kontraktów, w tym kilka kontraktów na tym samym rynku zagranicznym, i czy każdy z nich zwiększa wartość wskaźnika?

FELU.02.07-IP.01-001/26

Czy wskaźnik „Liczba kontraktów handlowych zagranicznych podpisanych przez przedsiębiorstwa wsparte w zakresie internacjonalizacji” (PLRR081) mierzy liczbę kontraktów, czy liczbę przedsiębiorstw, które takie kontrakty zawarły? Innymi słowy — czy jedno MŚP...

2.7 Lubelskie MŚP na rynkach zagranicznych
05.10.2026

W opisie jest "nabor skierowany jest do podmiotów z sektora mśp z województwa lubelskiego, które w ramach realizacji projektu zostaną operatorami odpowiedzialnym za organizację na rzecz innych podmiotów z sektora mśp...". Nie jestem pewna jak to rozumieć. Jedno przedsiębiorstwo zostaje pośrednikiem dla innych i zajmuje się organizacją wyjazdów? Na jakiej zasadzie to działa?

FELU.02.07-IP.01-001/26

Projekty składane w ramach naboru nr FELU.02.07-IP.01-001/26 muszą dotyczyć świadczenia usług wsparcia promocji oferty MŚP z województwa lubelskiego oraz ich internacjonalizacji, realizowanych poprzez organizację wspólnych wyjazdów na międzynarodowe misje...

2.7 Lubelskie MŚP na rynkach zagranicznych
05.10.2026

Czy warunek z rozdz. 4.5 pkt 15 Regulaminu („co najmniej 40% przedsiębiorstw objętych wsparciem niefinansowym musi rozpocząć sprzedaż […] na co najmniej jednym nowym rynku zagranicznym”) jest tożsamy ze wskaźnikiem „Liczba przedsiębiorstw, które weszły na nowe zagraniczne rynki” (FELCR03), czy też jego spełnienie będzie weryfikowane przez wskaźnik PLRR081 lub PLRR080? Prosimy o jednoznaczne wskazanie wskaźnika stanowiącego podstawę oceny spełnienia tego warunku, kryterium merytorycznego specyficznego nr 4 oraz kryterium trafności merytorycznej nr 2.

FELU.02.07-IP.01-001/26

Jak wskazano w definicji przedmiotowego kryterium, ocena spełnienia warunku dokonywana jest na podstawie wartości wskaźnika „Liczba przedsiębiorstw, które weszły na nowe zagraniczne rynki”, zadeklarowanej przez Wnioskodawcę w projekcie.

2.7 Lubelskie MŚP na rynkach zagranicznych
05.10.2026

Czy kary umowne naliczane wykonawcom, w szczególności za nieterminową realizację zamówienia, niedotrzymanie wymaganego czasu reakcji serwisowej, nieterminowe wykonanie naprawy urządzenia lub usunięcie usterki, jeżeli nie prowadzą do zmiany ceny przedmiotu zamówienia ani wynagrodzenia wykonawcy, pomniejszają wartość wydatków kwalifikowalnych lub należnego dofinansowania albo stanowią dochód projektu?

FELU.02.07-IP.01-001/26

W ramach Działania 2.7 Lubelskie MŚP na rynkach zagranicznych, kary umowne naliczane wykonawcom za nienależyte lub nieterminowe wykonanie umowy (np. za zwłokę w realizacji, niedotrzymanie czasu reakcji czy opóźnienie w naprawie) nie pomniejszają wartości wydatków...

2.7 Lubelskie MŚP na rynkach zagranicznych
05.10.2026

Czym różni się wskaźnik „Liczba kontaktów biznesowych” (PLRR080) od wskaźnika „Liczba kontraktów handlowych zagranicznych…” (PLRR081)? Załącznik nr 7 określa oba jako obligatoryjne — prosimy o potwierdzenie, że obydwa muszą zostać ujęte we wniosku, oraz o wskazanie: a) czy LAWP określa dla nich wartości minimalne (np. w przeliczeniu na jedno wsparte MŚP albo na jedno wydarzenie); b) jakimi kryteriami będzie posługiwał się KOP przy ocenie „adekwatności wartości wskaźnika do skali projektu”; c) czy zaniżenie lub zawyżenie tych wartości może stanowić samodzielną podstawę negatywnej oceny projektu.

FELU.02.07-IP.01-001/26

Wskaźniki „Liczba kontaktów biznesowych” (PLRR080) oraz „Liczba kontraktów handlowych zagranicznych przedsiębiorstw wspartych w zakresie internacjonalizacji działalności” (PLRR081) zostały wskazane w Załączniku nr 7 do Regulaminu – Opis wskaźników, jako wskaźniki...

2.7 Lubelskie MŚP na rynkach zagranicznych
05.10.2026

W ramach konkursu 2.7 Lubelskie MŚP na rynkach zagranicznych – m.in. jako koszt kwalifikowany, przewidziano koszt spotkania networkigowego dla przedsiębiorców, którzy będą brali udział w wyjazdach. Jednocześnie, kwalifikowalnym kosztem jest tylko 1 spotkanie dla danej grupy przedsiębiorców. Proszę o informację, czy przewidziano maksymalny czas trwania takiego spotkania i czy takie spotkanie może trwać np. 3 dni i być poświęcone kompleksowym przygotowaniu do misji gospodarczej

FELU.02.07-IP.01-001/26

Regulamin wyboru projektów jednoznacznie określa zasady kwalifikowalności spotkań networkingowych. Zgodnie z pkt 5.4.1.1.9, w odniesieniu do każdych targów, misji gospodarczej lub innego wydarzenia o charakterze międzynarodowym organizowanego w ramach projektu...

2.7 Lubelskie MŚP na rynkach zagranicznych
17.09.2026

Proszę o dokonanie wykładni kryterium wyboru projektów „Potencjał wnioskodawcy" w zakresie metody pomiaru nr 5 określonej w Załączniku nr 8 do Regulaminu wyboru projektów. Zgodnie z brzmieniem kryterium punkty (8 pkt.) zostaną przyznane w przypadku, gdy wnioskodawca wykaże i udokumentuje, że w okresie 36 miesięcy poprzedzających dzień złożenia wniosku o dofinansowanie realizował zamówienie dotyczące dostawy produktów/usług (w tym także jako podwykonawca) przeznaczonych wyłącznie na potrzeby obronności i/lub bezpieczeństwa cywilnego w rozumieniu art. 2 Dyrektywy 2009/81/WE. Kryterium weryfikowane jest na podstawie wniosku o dofinansowanie oraz załączników. Regulamin oraz Instrukcja wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie nie precyzują jednak katalogu dokumentów, którymi wnioskodawca może wykazać spełnienie tej metody pomiaru. Zwracamy uwagę, że zamówienia realizowane na potrzeby obronności i bezpieczeństwa cywilnego — z samej swojej istoty — objęte są zazwyczaj klauzulami poufności oraz zakazem ujawniania treści umów. W praktyce oznacza to, że wnioskodawca może nie być uprawniony do przedłożenia pełnej treści umowy stanowiącej dowód realizacji takiego zamówienia, a jej udostępnienie mogłoby narazić go na odpowiedzialność kontraktową wobec zamawiającego. W związku z powyższym prosimy o zajęcie stanowiska w następujących kwestiach: 1. Jakiego rodzaju dokumenty Instytucja uznaje za wystarczające do wykazania i udokumentowania spełnienia metody pomiaru nr 5 w ramach kryterium „Potencjał wnioskodawcy"? 2. Czy — mając na względzie obowiązujące wnioskodawcę klauzule poufności i zakaz ujawniania treści umów — za wystarczające udokumentowanie realizacji zamówienia Instytucja uzna dokumenty nieujawniające treści umowy, w szczególności: a) informację o rozstrzygnięciu postępowania / przetargu na dane zamówienie (np. ogłoszenie lub zawiadomienie o wyborze wykonawcy, informację z platformy zakupowej zamawiającego), oraz b) protokół odbioru przedmiotu zamówienia (lub protokół odbioru częściowego/końcowego) potwierdzający faktyczną realizację dostawy produktów lub usług? 3. Czy w przypadku braku możliwości przedłożenia dokumentów, o których mowa w pkt 2, dopuszczalne jest wykazanie spełnienia kryterium za pomocą innych dokumentów o walorze dowodowym, np. referencji/poświadczenia należytego wykonania wystawionego przez zamawiającego, faktur potwierdzających realizację?

FELU.14.01-IP.01-001/26

Tak jak wskazano w treści zapytania, nie został określony katalog dokumentów, które należy przedłożyć, w celu uzyskania dodatkowych punktów. Tym samym z treści kryterium nie wynika, że jedyną formą udokumentowania jest przedłożenie zawartej umowy. Istotne...

14.1 Wsparcie przedsiębiorstw w sektorze obronnym i bezpieczeństwa
17.09.2026

Zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie sposobu interpretacji kryterium formalnego dotyczącego wymogu, aby wnioskodawca pozostawał pod kontrolą podmiotu lub podmiotów z Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Z treści kryteriów wyboru projektów oraz informacji przedstawionych podczas webinaru wynika, że przez kontrolę należy rozumieć m.in. posiadanie większości praw głosu lub udziałów, możliwość powoływania organów spółki oraz wywieranie decydującego wpływu na decyzje strategiczne lub operacyjne. Jednocześnie dokumentacja nie wskazuje wprost, w jaki sposób kryterium to będzie oceniane w przypadku wielopoziomowych struktur właścicielskich. W związku z powyższym uprzejmie prosimy o wyjaśnienie następującej kwestii: czy warunek pozostawania pod kontrolą podmiotu lub podmiotów z EOG uznaje się za spełniony w sytuacji, gdy bezpośrednią kontrolę nad wnioskodawcą sprawuje podmiot mający siedzibę na terytorium EOG, natomiast podmiot ten pozostaje pod bezpośrednią lub pośrednią kontrolą podmiotu spoza EOG? Ponadto będziemy wdzięczni za doprecyzowanie, czy przy ocenie spełnienia przedmiotowego kryterium Instytucja dokonuje oceny wyłącznie na poziomie podmiotu bezpośrednio sprawującego kontrolę nad wnioskodawcą, czy też analizuje całą strukturę właścicielską oraz mechanizmy sprawowania kontroli aż do podmiotu sprawującego ostateczną kontrolę nad grupą kapitałową. Jeżeli ocena spełnienia kryterium uzależniona jest od indywidualnych okoliczności danej struktury właścicielskiej, będziemy wdzięczni za wskazanie, jakie elementy oraz dokumenty mają kluczowe znaczenie przy dokonywaniu tej oceny.

FELU.14.01-IP.01-001/26

Przy ocenie spełnienia kryterium dotyczącego pozostawania pod kontrolą podmiotu lub podmiotów z Europejskiego Obszaru Gospodarczego analizie podlega cała struktura właścicielska oraz mechanizmy sprawowania kontroli aż do podmiotu sprawującego ostateczną kontrolę...

14.1 Wsparcie przedsiębiorstw w sektorze obronnym i bezpieczeństwa
17.09.2026

Zapoznałam się z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1058 z dnia 24 czerwca 2021 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i Funduszu Spójności, gdzie jest wskazane w art.7, że Wsparcia z EFRR i Funduszu Spójności nie udziela się na: h) inwestycje w zakresie produkcji, przetwarzania, transportu, dystrybucji, magazynowania lub spalania paliw kopalnych, Z WYJĄTKIEM: inwestycji w: — ekologicznie czyste pojazdy zdefiniowane w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/33/WE (22) do celów publicznych, oraz — pojazdy, statki powietrzne i jednostki pływające zaprojektowane i zbudowane lub przystosowane do użytku przez służby ochrony ludności i straż pożarną. Czy w związku z powyższym w ramach dotacji moglibyśmy zakupić: 1) ciągnik siodłowy 2) naczepa do cysterny 3) drony napędzane silnikiem odrzutowym Wszystkie powyższe propozycje będą przystosowane dla wojska i innych służb.

FELU.14.01-IP.01-001/26

Zgodnie z Regulaminem wyboru projektów dla naboru FELU.14.01-IP.01-001/26 środki transportu zostały wyraźnie wskazane jako wydatki niekwalifikowalne. Oznacza to, że zakup pojazdów, maszyn lub jednostek służących do przewozu osób bądź towarów nie może zostać...

14.1 Wsparcie przedsiębiorstw w sektorze obronnym i bezpieczeństwa
29.07.2026

Kryterium dotyczące charakteru dual-use produktów/usług a przeznaczenie produktu dla Straży Granicznej. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, czy w sytuacji, gdy produkt planowany do wdrożenia w wyniku realizacji projektu będzie skierowany jednocześnie do typowego segmentu cywilnego (rynek komercyjny) oraz do Straży Granicznej jako cywilnego organu bezpieczeństwa, kryterium w zakresie charakteru dual-use zostanie uznane za spełnione. Innymi słowy — czy przeznaczenie produktu dla Straży Granicznej mieści się w pojęciu „obszaru bezpieczeństwa", o którym mowa w definicji podwójnego zastosowania, czy też dla spełnienia kryterium konieczne jest dodatkowo wykazanie przeznaczenia produktu dla sektora stricte obronnego lub sił zbrojnych.

FELU.14.01-IP.01-001/26

Zgodnie z dokumentacją naboru projekt typu 2 powinien dotyczyć produktów lub usług podwójnego zastosowania (dual-use), tj. znajdujących zastosowanie zarówno na rynku cywilnym, jak i w obszarze bezpieczeństwa i/lub obronności. W związku z powyższym, jeżeli...

14.1 Wsparcie przedsiębiorstw w sektorze obronnym i bezpieczeństwa