Pytania i odpowiedzi

Kwestie merytoryczne

24.09.2026

Czy w trakcie realizacji projektu można zmienić liczbę uczestników przypisanych do poszczególnych przedsiębiorstw, przy zachowaniu łącznej liczby uczestników oraz wymaganych wskaźników projektu?

FELU.18.02-IZ.00-001/26

Co do zasady możliwa jest zmiana liczby uczestników przypisanych do poszczególnych przedsiębiorstw, o ile nie powoduje to naruszenia kryteriów wyboru projektów, założeń projektu, jego celu, wskaźników oraz pozostałych warunków realizacji projektu. W przypadku...

18.2 Rynek pracy na rzecz dekarbonizacji
Kwestie merytoryczne

24.09.2026

Jak należy postąpić w sytuacji, gdy przedsiębiorstwo uczestniczące w projekcie zostanie w trakcie realizacji projektu zamknięte albo zmieni formę prawną, np. ze spółki z o.o. na jednoosobową działalność gospodarczą? Czy uczestnicy mogą w takiej sytuacji kontynuować udział w projekcie i jak należy rozliczyć udzieloną pomoc de minimis?

FELU.18.02-IZ.00-001/26

W przypadku likwidacji przedsiębiorstwa lub zmiany jego formy prawnej możliwość kontynuowania udziału w projekcie przez przedsiębiorstwo oraz jego pracowników wymaga każdorazowo indywidualnej oceny, z uwzględnieniem charakteru dokonanej zmiany, zachowania...

18.2 Rynek pracy na rzecz dekarbonizacji
Kwestie merytoryczne

28.09.2026

Zgodnie z kryterium specyficznym dostępu nr 5 projekt powinien być skierowany do pracodawców i przedsiębiorców posiadających siedzibę, filię, delegaturę lub oddział w województwie lubelskim oraz do ich pracowników. Jednocześnie dokumentacja naboru wskazuje, że pojęcie „pracownika” należy rozumieć zgodnie z definicją personelu przedsiębiorstwa wskazaną w § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 20 grudnia 2022 r. W związku z powyższym prosimy o jednoznaczne potwierdzenie czy funkcjonariusze Straży Granicznej pełniący służbę na podstawie stosunku służbowego, w tym mianowania, mogą zostać uznani za pracowników w rozumieniu dokumentacji naboru, a tym samym być uczestnikami projektu i korzystać ze wsparcia przewidzianego w typie projektu nr 1 oraz typie projektu nr 2. Pytanie ma szczególne znaczenie w kontekście typu projektu nr 2, obejmującego szkolenia dla osób stanowiących wsparcie w zakresie obrony cywilnej i sił zbrojnych. Charakter zadań wykonywanych przez funkcjonariuszy Straży Granicznej wskazuje na bezpośredni związek tej grupy z obszarem bezpieczeństwa i gotowości cywilnej, jednak wątpliwość budzi formalny sposób nawiązania stosunku służbowego funkcjonariusza w zestawieniu z definicją „pracownika” przyjętą w dokumentacji naboru. W przypadku odpowiedzi pozytywnej prosimy również o wskazanie, jaki dokument będzie wystarczający do potwierdzenia kwalifikowalności funkcjonariusza na etapie rekrutacji do projektu - w szczególności czy może nim być zaświadczenie właściwej jednostki Straży Granicznej potwierdzające pozostawanie danej osoby w stosunku służbowym i pełnienie służby w tej jednostce. Prosimy także o potwierdzenie, czy powyższe zasady będą miały zastosowanie zarówno w przypadku, gdy właściwa jednostka Straży Granicznej wystąpi jako podmiot kierujący wsparcie do własnego personelu, jak również w wariancie, w którym zostanie wskazana we wniosku jako konkretny pracodawca/podmiot objęty wsparciem przez innego uprawnionego Wnioskodawcę.

FELU.17.03-IZ.00-001/26

Zgodnie z kryterium specyficznym dostępu nr 5 „Projekt skierowany jest do właściwej grupy docelowej”, projekt skierowany jest do pracodawców, przedsiębiorców posiadających siedzibę (filię, delegaturę, oddział) w województwie lubelskim oraz do ich pracowników....

17.3 Obronność i bezpieczeństwo na rynku pracy
Kwestie merytoryczne

25.09.2026

Czy samo ujęcie określonego rodzaju szkolenia w Programie Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej na lata 2025–2026 oznacza, że szkolenie to należy uznać za działanie realizowane na poziomie krajowym, a tym samym wyłączyć możliwość jego finansowania w ramach naboru FELU.17.03-IZ.00-001/26?

FELU.17.03-IZ.00-001/26

Samo ujęcie określonego rodzaju szkolenia w Programie Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej na lata 2025–2026 nie oznacza, że dane szkolenie stanowi działanie realizowane na poziomie krajowym w rozumieniu zasady dotyczącej zakazu powielania działań. Program...

17.3 Obronność i bezpieczeństwo na rynku pracy
Kwestie merytoryczne

25.09.2026

Czy prawidłowa jest interpretacja, zgodnie z którą szkolenie należące tematycznie do obszaru 4 Programu OLiOC może zostać sfinansowane ze środków projektu regionalnego, jeżeli łącznie: • wynika z diagnozy potrzeb grupy docelowej przeprowadzonej z uwzględnieniem Programu OLiOC oraz Wojewódzkiego Planu Zarządzania Kryzysowego, • odpowiada celom Działania 17.3 oraz zakresowi typu projektu nr 1 albo nr 2, • jest skierowane do grupy docelowej kwalifikowalnej w ramach naboru, • konkretni uczestnicy nie otrzymali i nie mają zapewnionego finansowania tego samego szkolenia lub tej samej kwalifikacji ze środków Programu OLiOC, krajowego programu EFS+ ani z innych środków krajowych, • te same wydatki nie zostały i nie zostaną przedstawione do finansowania z innego źródła, • wsparcie stanowi uzupełnienie niezaspokojonych potrzeb regionalnych, a nie zastąpienie przyznanego już finansowania krajowego, • szkolenie prowadzi do nabycia kwalifikacji albo podniesienia kompetencji lub umiejętności zgodnie z warunkami naboru?

FELU.17.03-IZ.00-001/26

Szkolenie należące tematycznie do obszaru 4 Programu OLiOC może zostać zrealizowane w ramach Działania 17.3, jeżeli jego realizacja jest zgodna z zakresem właściwego typu projektu, odpowiada na zdiagnozowane potrzeby grupy docelowej oraz spełnia pozostałe...

17.3 Obronność i bezpieczeństwo na rynku pracy
Kwestie merytoryczne

25.09.2026

Na jakim poziomie ION będzie weryfikować wystąpienie „powielania działań”: samej tematyki lub nazwy szkolenia, konkretnego uczestnika, konkretnego pracodawcy, konkretnej grupy szkoleniowej czy wydatku? Czy realizacja tego samego rodzaju szkolenia dla innych uczestników, którzy nie zostali objęci wsparciem krajowym, będzie traktowana jako powielanie działania?

FELU.17.03-IZ.00-001/26

Ocena wystąpienia powielania działań dokonywana jest na etapie oceny formalno-merytorycznej projektu na podstawie zapisów wniosku o dofinansowanie. Istotne jest ustalenie czy zakres planowanego wsparcia nie pokrywają się ze wsparciem realizowanym na poziomie...

17.3 Obronność i bezpieczeństwo na rynku pracy
Kwestie merytoryczne

25.09.2026

Czy określenie „działania realizowane na poziomie krajowym” obejmuje wyłącznie działania faktycznie uruchomione, zakontraktowane albo sfinansowane, czy również działania jedynie wskazane lub zaplanowane w Programie OLiOC, dla których nie przyznano jeszcze finansowania konkretnym podmiotom i uczestnikom?

FELU.17.03-IZ.00-001/26

Samo wskazanie lub zaplanowanie określonego działania w Programie Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej na lata 2025–2026 nie oznacza, że działanie to jest już realizowane na poziomie krajowym. Dla oceny wystąpienia powielania działań istotne jest ustalenie,...

17.3 Obronność i bezpieczeństwo na rynku pracy
Kwestie merytoryczne

23.09.2026

W związku z przygotowaniem wniosku w ramach naboru FELU.17.04-IZ.00-001/26, proszę o potwierdzenie prawidłowego sposobu wskazania pola „Zakres interwencji” w SOWA EFS. Projekt będzie obejmował jednocześnie: • wsparcie uczniów i kadry szkół ponadpodstawowych w ramach typu projektu nr 1, • wsparcie studentów uczelni w ramach typu projektu nr 1 oraz kursów technologii dual-use w ramach typu projektu nr 2. W polu „Zakres interwencji” system udostępnia m.in. opcje: „Wsparcie na rzecz szkolnictwa podstawowego i średniego (z wyłączeniem infrastruktury)” oraz „Wsparcie na rzecz szkolnictwa wyższego (z wyłączeniem infrastruktury)”. Czy w przypadku projektu, obejmującego obie ww. grupy, należy wskazać oba zakresy interwencji, a jeśli tak, to w jaki sposób? Czy też wybrać jeden dominujący zakres? Jeżeli należy wskazać tylko jeden, proszę o informację, według jakiej zasady powinien zostać on określony.

FELU.17.04-IZ.00-001/26

W SOWA pole „zakres interwencji” służy do przypisania projektu do odpowiedniego kodu interwencji określonego w Załączniku I do Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/1060 z 24 czerwca 2021 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego...

17.4 Edukacja na rzecz obronności i bezpieczeństwa
17.09.2026

Proszę o dokonanie wykładni kryterium wyboru projektów „Potencjał wnioskodawcy" w zakresie metody pomiaru nr 5 określonej w Załączniku nr 8 do Regulaminu wyboru projektów. Zgodnie z brzmieniem kryterium punkty (8 pkt.) zostaną przyznane w przypadku, gdy wnioskodawca wykaże i udokumentuje, że w okresie 36 miesięcy poprzedzających dzień złożenia wniosku o dofinansowanie realizował zamówienie dotyczące dostawy produktów/usług (w tym także jako podwykonawca) przeznaczonych wyłącznie na potrzeby obronności i/lub bezpieczeństwa cywilnego w rozumieniu art. 2 Dyrektywy 2009/81/WE. Kryterium weryfikowane jest na podstawie wniosku o dofinansowanie oraz załączników. Regulamin oraz Instrukcja wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie nie precyzują jednak katalogu dokumentów, którymi wnioskodawca może wykazać spełnienie tej metody pomiaru. Zwracamy uwagę, że zamówienia realizowane na potrzeby obronności i bezpieczeństwa cywilnego — z samej swojej istoty — objęte są zazwyczaj klauzulami poufności oraz zakazem ujawniania treści umów. W praktyce oznacza to, że wnioskodawca może nie być uprawniony do przedłożenia pełnej treści umowy stanowiącej dowód realizacji takiego zamówienia, a jej udostępnienie mogłoby narazić go na odpowiedzialność kontraktową wobec zamawiającego. W związku z powyższym prosimy o zajęcie stanowiska w następujących kwestiach: 1. Jakiego rodzaju dokumenty Instytucja uznaje za wystarczające do wykazania i udokumentowania spełnienia metody pomiaru nr 5 w ramach kryterium „Potencjał wnioskodawcy"? 2. Czy — mając na względzie obowiązujące wnioskodawcę klauzule poufności i zakaz ujawniania treści umów — za wystarczające udokumentowanie realizacji zamówienia Instytucja uzna dokumenty nieujawniające treści umowy, w szczególności: a) informację o rozstrzygnięciu postępowania / przetargu na dane zamówienie (np. ogłoszenie lub zawiadomienie o wyborze wykonawcy, informację z platformy zakupowej zamawiającego), oraz b) protokół odbioru przedmiotu zamówienia (lub protokół odbioru częściowego/końcowego) potwierdzający faktyczną realizację dostawy produktów lub usług? 3. Czy w przypadku braku możliwości przedłożenia dokumentów, o których mowa w pkt 2, dopuszczalne jest wykazanie spełnienia kryterium za pomocą innych dokumentów o walorze dowodowym, np. referencji/poświadczenia należytego wykonania wystawionego przez zamawiającego, faktur potwierdzających realizację?

FELU.14.01-IP.01-001/26

Tak jak wskazano w treści zapytania, nie został określony katalog dokumentów, które należy przedłożyć, w celu uzyskania dodatkowych punktów. Tym samym z treści kryterium nie wynika, że jedyną formą udokumentowania jest przedłożenie zawartej umowy. Istotne...

14.1 Wsparcie przedsiębiorstw w sektorze obronnym i bezpieczeństwa
17.09.2026

Zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie sposobu interpretacji kryterium formalnego dotyczącego wymogu, aby wnioskodawca pozostawał pod kontrolą podmiotu lub podmiotów z Europejskiego Obszaru Gospodarczego. Z treści kryteriów wyboru projektów oraz informacji przedstawionych podczas webinaru wynika, że przez kontrolę należy rozumieć m.in. posiadanie większości praw głosu lub udziałów, możliwość powoływania organów spółki oraz wywieranie decydującego wpływu na decyzje strategiczne lub operacyjne. Jednocześnie dokumentacja nie wskazuje wprost, w jaki sposób kryterium to będzie oceniane w przypadku wielopoziomowych struktur właścicielskich. W związku z powyższym uprzejmie prosimy o wyjaśnienie następującej kwestii: czy warunek pozostawania pod kontrolą podmiotu lub podmiotów z EOG uznaje się za spełniony w sytuacji, gdy bezpośrednią kontrolę nad wnioskodawcą sprawuje podmiot mający siedzibę na terytorium EOG, natomiast podmiot ten pozostaje pod bezpośrednią lub pośrednią kontrolą podmiotu spoza EOG? Ponadto będziemy wdzięczni za doprecyzowanie, czy przy ocenie spełnienia przedmiotowego kryterium Instytucja dokonuje oceny wyłącznie na poziomie podmiotu bezpośrednio sprawującego kontrolę nad wnioskodawcą, czy też analizuje całą strukturę właścicielską oraz mechanizmy sprawowania kontroli aż do podmiotu sprawującego ostateczną kontrolę nad grupą kapitałową. Jeżeli ocena spełnienia kryterium uzależniona jest od indywidualnych okoliczności danej struktury właścicielskiej, będziemy wdzięczni za wskazanie, jakie elementy oraz dokumenty mają kluczowe znaczenie przy dokonywaniu tej oceny.

FELU.14.01-IP.01-001/26

Przy ocenie spełnienia kryterium dotyczącego pozostawania pod kontrolą podmiotu lub podmiotów z Europejskiego Obszaru Gospodarczego analizie podlega cała struktura właścicielska oraz mechanizmy sprawowania kontroli aż do podmiotu sprawującego ostateczną kontrolę...

14.1 Wsparcie przedsiębiorstw w sektorze obronnym i bezpieczeństwa

Czy w trakcie realizacji projektu można zmienić liczbę uczestników przypisanych do poszczególnych przedsiębiorstw, przy zachowaniu łącznej liczby uczestników oraz wymaganych wskaźników projektu?